Als eindredacteur van Zoom.nl ken je je lijfblad zo’n beetje van buiten. Je bent immers intensief bezig met het persklaar maken van alle kopij. Af en toe ontkom je natuurlijk niet aan een vergelijking met andere fotobladen, met name die over de grens. Daarbij valt op dat de Engelsen, de Fransen en de Duitsers het onderwerp fotografie elk op hun eigen manier aanpakken.
Per saldo zit de praktische insteek van Zoom.nl nog het meest op één lijn met de Engelse bladen. De Fransen zijn dol op glossy magazines propvol oogstrelende plaatjes, terwijl het verschijnen van een nieuwe profcamera slechts in een voetnoot wordt vermeld. Onze oosterburen daarentegen duiken diep in de techniek, om niet te zeggen: zéér diep. Zelfs van het verklikkerlampje van de zelfontspanner zijn de lichtintensiteit en de knipperfrequentie terug te vinden in de testresultaten, zodat je welhaast een ingenieursdiploma nodig hebt om er wijs uit te worden. Wat de mooie plaatjes betreft: die zijn achteloos weggemoffeld tussen de advertenties, helemaal aan het eind.
Bij Zoom.nl proberen we een overdosis ‘technotalk’ te vermijden, al gooien we af en toe een zwik lenzen op de testbank en meten we op gezette tijden een stapel geheugenkaarten door. Maar we zijn vooral nieuwsgierig hoe al die spullen presteren in de praktijk. Je koopt een nieuwe lens immers niet vanwege de fraaie MTF-curve, maar om mooie plaatjes mee te maken. (Weet je niet wat een MTF-curve is ..? Vooral houwen zo!) Daarbij speelt ook mee dat onze voornaamste testpiloot van huis uit vakfotograaf is.
Tot zover ónze mening, maar hoe denken júllie erover? Mogen we de fotografische hocus pocus voor ingewijden gerust zoveel mogelijk laten zitten, of zeggen jullie: kom maar eens op met een stevig brok onderhuidse techniek?
Alledrie van harte met jullie...